如何增长智慧

阅读与思考

智慧是建立在见识的基础上。阅读可以较快的增长见识，但是有以下几点是必须注意的。
第一，书籍都是作者从现实中抽象出来的，一定会或多或少的偏离现实，所以实际上每一本书都不可以完全相信、结合现实的思考是必须的。思考要抛下书本，当你面对书本的时候，思维难以跳出；只有抛下书本，思绪才可以飘扬，才能够与你的大脑中的各种其他知识、经历联系起来。第二，书籍一定带有作者的烙印，和作者的意识范围与立场、身份息息相关，不可能完全客观，所以为了避免被作者的观念影响，最好从侧面读书，比如说从历史中读社会、从小说中读心理、从幽默中读思维……从侧面不经意之间流露出来的事实可能更加客观。第三，世界上的书籍，大多数是内向者、或者有发言权的人写出来的，还有很多很多人的思想没有留下来，比如焚书坑儒，所以如果你不去实践中体会，就无法体会到贩夫走卒的想法。第四，研究证实，语言本身给人的思维有极其深远的影响，说不同语言的人的思维有不同的特点，所以读点外语书籍是必须的。

与不同的人打交道

经常迫使自己主动搭讪陌生人，去尝试着打开另外一个世界，会意外地了解到很多有趣、新鲜甚至匪夷所思的故事，大大促进了我们对社会规则的深入了解。你真的会发现世界上“人各有智”，自己也经常会有意外的收获。在工作当中，也可以适当地跨行业工作。跨行业工作能够让你了解社会多个行业的内幕，了解社会更加全面，顺利与各种行业打交道。

包容的心态

世界上的对与错、黑与白往往是很难区分的，所以要以包容的心态去了解各种人的内心。哪怕某些人违过法、犯过罪，也不可以小觑。至少他们曾经在这个世界上疯狂过，触碰过这个社会的边界，对这个世界比我们更了解。所以，我认为那些能够游离于社会黑白两道的人，也具有大智慧，我们也有向他们学习的必要。一个人的心智是有限的，有包容的心，才会善于运用集体的智慧。

现实中的冰与火—评《琅琊榜》

看了《冰与火的碰撞——评<琅琊榜>》，似乎大家都耽于主人公的霁月清风、麒麟之才，于是打算把以前看这部剧的感想写下来。
“麒麟之才”，“得之可得天下”，这些措辞都是剧情的渲染。按照剧情的设定，主人公智计无双，算无遗策，终于得偿所愿、沉冤得雪。看完之后，免不了总有些人唏嘘嗟叹，心生膜拜。
那么请再仔细想想，梅长苏为什么能成功？他的智慧，有哪些地方只是剧情的强行设定，有哪些地方真正值得我们学习？
梅长苏成功的首个因素，就是家世。他原本就出生在将相之家，如果没有梅岭之役，他一定会顺风顺水地成为一代杰出将领，保家卫国，功盖天下。因为他的出身，所以他对宫廷里的一切，包括人物性格、制度规范、历史渊源，都了如指掌。“知己知彼，百战不殆”，掌握这些情报对他的策划十分有利。如果见识不够，就会有很多不可预料的因素，扰乱计划，失败也是必然。也因为他的出身，见多识广，几经磨练，才能够做到“猝然临之而不惊，无故加之而不怒”。

第二个因素是强大的关系网，也是更重要的因素。他的情人是掌握军事力量、坐镇一方的郡主，他的兄弟是掌握宫廷禁军、武功卓绝的大统领，他的江左盟笼络着各种身怀绝技的武林高手，他的姨母是皇帝宠信的枕边人，靖王本人其实在心里也常常把他当做兄弟林殊。他的势力网，以及基于此势力网建立的情报网，几乎都是无孔不入，上至皇帝，下至江湖，朝野内外无不触及。再看看他的对手，无论是太子还是誉王，实力都要远逊于他。在实力原本就不对等的情况下，所谓的智谋只是表面现象（况且有些谋略并不严谨）。那么他凭借什么能够建立这样强大的关系网呢？ 答案很简单，剧情就是这样设定的。
谋略的实施，常常只适用于对等的实力关系中。因为谋略的实施，需要调动一定的人力和财力，不光是调动自己的资源，还要牵制对方的力量。如果实力不济、资源无法调配，当然就达不到目的；其次，如果计划败露给对方留下口实，极有可能遭到碾压式的打击，这就是灭顶之灾。有实力做后盾，才有施展谋略的机会和资本。比如诸葛亮，如果不是集军政大权于一身，哪有机会成为智慧的化身呢？

第三个才是主人公本人的智慧，也是剧情极力渲染的因素。除去谋略这个表面现象，梅长苏的智慧，择其要者，至少体现在这样几个方面。
对靖王隐瞒真正身份。他能对蒙挚和郡主表露真实身份，为什么不能对靖王坦白呢？ 这么做是基于梅长苏对局势的掌握：靖王身份显赫，又是性情中人，而且是己方阵营的代表势力，是众多耳目的焦点所在，对他泄露真实身份，就一定会向更多的人泄露身份。有时候我们要对别人隐藏真实信息，未必是因为信不过对方，而是因为对方的周围、对方所处的环境有许多不可控因素。
让当朝皇帝自己翻案。让当朝皇帝翻案，或者是让靖王翻案，都能昭雪沉冤，看似两可。如果是让靖王翻案，那么是出于靖王和林殊的感情，还是出于对梅长苏扶他上位的感谢，这些都会成为人们的疑点和话题。如果让当朝皇帝来翻案，那么大家的结论就是，那桩冤案确实是冤案。在模棱两可的选择中做正确地选择，这常常就是智慧的体现。
设想所有的可能，并做出相应的应对方案。这一点也是谋略的重点所在：所有可能性都要考虑到，一切意外都有预案。这种思维特质，能够看得高，想得深，有良好的大局观，本来就只有少数人具备。这一点在主人公的营救行动中，有明言指出，有周密部署。
此外，为达到目的，明白必须得牺牲掉一些人，是一种理性；能够看透人心的向背，识别出哪些人能够被笼络；有良好的说服技巧，直指对方要害…… 这些也都是智慧的体现，都是值得学习的。

怎样理性地讨论问题？

“如果是两个理性而真诚的真理追求者争论问题，争论的结果必然是二人达成一致”！这是同人于野引自某经典论文的话。

分歧产生的原因，很大部分是人性决定的。争论就像个无形的战场，任何人发表话题之后，都会期待着被关注、被评论。评论是不需要负责任的，可以是毫无体系、毫无根据的随口说说，而且“评论”的本性决定了评论的绝大部分是批判，因为批判更能表现出自己观点的优越性，才能确认自己评论资格的存在。也正因为每个人都喜欢批判，所以常常只有批判、缺乏分析和解释。

那么，如何才能理性地讨论一个问题呢？

1.实事求是

论据是支持论点的基础，如果论据都不能达成一致，必然会导致分歧，那么就没有继续讨论的必要了。要找到双方都认可的事实，有时候也是很难的，因为人性都是“只相信自己愿意相信的”；为了赢得这场争论，甚至会忽视对方呈现的事实。偏听偏信、道听途说的现象发生在每个人的身上，不可能每件事都去查明真相，更别说难辨真假的流言蜚语了。

​所以如果有心要做个理性的人，首先就要区分对方（或者是作者）提出的论据中哪些是事实、哪些是观点；对于事实，首先就是要尽量查阅和判断事实的真相。

2.就事论事

某群友曾经想否定诺贝尔文学奖的价值，他提出的理由就是“一个拥有5000年历史文化的民族，为什么要得到文明不足2000年民族的肯定”“中国人用汉字的时候，欧洲还没有文字”。诺贝尔文学奖的价值能用文明悠久程度作为判断标准吗？这两者没有直接关系，不能用某一方面的弱点来否定其他方面。

就算是史学家吕思勉也缺乏理性的一面。在他的《中国通史》中，说“汉武帝大约是个多血质的人，一生行事，全凭一时感情冲动；安能有深谋远虑，豫割嬖爱”； “孙权自始便要想做皇帝，则更不过是一种不知分量的野心而已；因这一种蛮悍的心理，使战祸延长了七十二年”；“中宗是个昏庸之主”….. 在他的书中，有大量的诸如此类的按性格来推究行为、凭道德来判断能力的主观看法。性格不是决定行为的直接因素，道德与能力更无直接关系。所谓的学者，不就事论事，反而到处贴标签，以某方面的短板来否定一个人、进而否定他做的一切事情，怎么能让读者信服？

“你跟他讲法律，他跟你说政策；你跟他说政策，他跟你谈民意；你跟他谈民意，他跟你讲国情……”这是网上的段子，也是避实就虚、非理性讨论的写照。理性讨论的基本要点，就是在紧紧抓住讨论的中心，不偏题；讨论A的时候，就紧紧地围绕A讨论，不要攻击对方在B方面的弱点！

3.推理而不推测

在数理化这些硬科学领域，能通过严格的推理证明的领域，通常不存在分歧，比如一定可以由“A->B”推理出“非B->非A”；而在人文社科领域，很难有严格的推理论证，所以必然存在大量的分歧和争论。

根据性格来推测行为，或者根据道德来推测能力，实质上都是按照概率来推测某人下一步的行为。根据一个人的性格、立场、客观环境等因素，能推测其下一步的行为的概率，我们不能因为他出现某行为的概率最大，就认为他一定会做出该行为。因而，也就不能以此为论据，来支撑某个论点。这种推测方式，可以作为个人心得，但是因为缺乏严谨的论证，难以说服他人； 而纯粹的个人心得，说出来就会成为一种偏见！

读历史书时就能发现很多史实并不明确，各种书各执一词。即使是确定无疑的史实，其背后的原因、当事人的动机、其面临的客观环境，我们不可尽知。我们并不比古人更聪明，也没有当事人身临其境的体会，因此不可轻易推测当事人的对错。

读者从书中得到的启示，有很大分歧属于正常现象。如果拿出来讨论，则必然会导致争论。在不理性的环境中，这些争论未必使道理越辩越明，但一定会使争辩的双方越来越极端，即支持观点A的一方会更强烈的支持A，支持B的一方会更强烈地支持B，不论A和B对错与否。如果分歧必然存在，那就没必要争论。如果一定要争个是非，那就要细细地想想，拿出来的理由能不能成为一个理由！

权力的起源

你的老板凭什么能支配你？答案不难想到–钱。
权力的源头就是财富。 权力的来源有两种，一种是直接掌握财富，一种是被财富所有者授权。 财富可以概括为一切人们都热切需求却很稀缺的资源，也包含美色。 资本必然诞生权力，因为大众都对资本趋之若鹜，就像兔子的本性需要萝卜一样。那么，资本的掌握者必然拥有对那些渴望资本的人的支配权。所以，资本与权力必然会组成一个相辅相成的同盟。用资本孵化权力，用权力维护资本。
下至一个家庭，上至一个国家，都是一样的。国家的权力，如果没有税收的支撑，那就处于崩溃的边缘。

话语中的思维习惯

思维的准确性和严密性，体现在对理论、策略的前提条件和适用范围的把握。要学会分析，首先要学会说“假如”“假设”“如果”等词。思维的严密性也体现在这里，“如果某某前提条件成立……”这样的话语可以让你更加充分、严密、准确的分析。
第二个就是辨别抽象词语和具体词语。抽象词语比具体词语覆盖范围更加广阔周密。例如“联络”与“打电话”两个词语不仅仅只是含义的不同而已，使用“联络”的人显然考虑到了“打电话”之外的很多方法，思考范围更广，而后者更具体更务实。
当一个人的话语或者文章中有大量下面这些词句时，足以表明其思维的严密性和准确性：
“不严格地讲，……”，“大部分情况下，……”，“除非……”，“除去…的考虑，……”，“客观地讲，……”，“准确地说，……”，“从…的角度看，……”“就…而言，……”，“在…的环境下，…”，“完全……”，“往往……”，“一般……”
另外一些词句也可以显示其思维的条理性和逻辑性：
“一方面，…另一方面…”，“第一，…第二，…”，“理论上…事实上…”，“微观上…宏观上…”，“形式上…本质上…”
这些只是小小的案例，如果深入发掘，还会有更多发现。作用不止于此。如果能够在平时的对话和写作中运用这些词句，会强迫你自己做进一步思考，从而提高思维能力。
但是有这些还不够。我主观上猜想，思维的严密性加强了，灵活性就差了；逻辑性强力，创造性就差了；深刻性强了，发散性就差了……那么在思考的时候，切记要多问自己“为什么一定要这样？”这样可以帮你跳出原来的思维圈子，重新来过，重新整理，也许会有新的发现。